Sube el coste de la deuda pública a diez años, mientras el Tesoro sigue colocando bonos

Lectura del 13 de noviembre de 2026, con la subasta y la curva del Tesoro del día 12 y los datos de financiación diaria disponibles hasta el día 10. Foco en Estados Unidos y en cómo sus condiciones de financiación pueden transmitirse a otros mercados.

Nuestra valoración conjunta es riesgo moderado para los próximos trimestres, con un foco alto en las cuentas públicas estadounidenses. El principal problema es que una deuda creciente exige dedicar más recursos a pagar intereses y deja menos margen para responder a otro golpe. Al mismo tiempo, el Tesoro sigue encontrando compradores y la financiación diaria que observamos funciona con poca tensión.

Esta combinación importa para empresas, familias e inversores. Si renovar una deuda absorbe más dinero, queda menos para invertir, contratar o consumir. Y si el mercado exige un interés mayor para prestar a largo plazo, los bonos antiguos a tipo fijo pueden perder precio. El riesgo que vigilamos es que esa presión se extienda y termine dificultando la financiación de quienes llegan con menos margen. En el coste a largo plazo, la referencia oficial a diez años pasó del 4,98 % el 10 de noviembre al 5,10 % el día 12. El Tesoro encontró compradores para una nueva emisión a treinta años. Vemos más presión sobre el coste, sin una señal de bloqueo en esa subasta.

Una deuda que deja menos espacio

La Oficina Presupuestaria del Congreso de Estados Unidos, CBO, proyectó en su escenario de febrero que la deuda en manos del público pasaría del 100,6 % al 120,2 % del PIB entre los ejercicios 2026 y 2036. El PIB es el valor de lo que produce el país en un año. La misma previsión sitúa el gasto neto en intereses en el 3,3 % y el 4,6 % del PIB, respectivamente.

Con las cifras previstas por CBO hacemos un cálculo propio: dividimos el gasto en intereses entre los ingresos públicos. El resultado es que los intereses absorberían aproximadamente 19 de cada 100 dólares de ingresos en 2026 y 26 en 2036. Es una forma más tangible de entender el riesgo: una porción creciente de la recaudación queda comprometida antes de financiar otros gastos. Son cifras de aquel escenario, no cuentas ya realizadas. La revisión parcial de agosto aumentó el déficit acumulado previsto frente a febrero, sin sustituir toda la previsión.

Por esa trayectoria valoramos como alto el riesgo fiscal. La cuestión no es sólo cuánta deuda existe, sino cuánto dinero exige mantenerla y renovarla. Una mejora duradera del crecimiento, de los ingresos o de las decisiones presupuestarias puede cambiar esa trayectoria.

La financiación sigue funcionando

El 10 de noviembre, el Tesoro adjudicó unos 42.000 millones de dólares en deuda a diez años, con una rentabilidad máxima de adjudicación del 5,020 %. Recibió ofertas por 2,46 veces el importe adjudicado. Por cada dólar adjudicado hubo, por tanto, casi dos dólares y medio en ofertas reconocidas dentro de la emisión. Esa cobertura muestra que encontró compradores, aunque no basta para juzgar si la demanda fue fuerte o débil frente a otras subastas.

El 12 de noviembre, el Tesoro adjudicó otros 25.000 millones de dólares en bonos a treinta años. La rentabilidad máxima de adjudicación fue del 5,441 % y recibió ofertas por 2,36 veces el importe adjudicado. La emisión encontró compradores. Esa cifra, por sí sola, no permite concluir cómo fue la demanda frente a otra subasta con condiciones distintas.

La curva oficial situó la referencia a diez años en el 5,10 % el día 12, frente al 4,98 % del día 10: doce centésimas de punto porcentual más. El rendimiento de adjudicación a treinta años y la curva a diez años son medidas y plazos distintos. La subida del coste puede aumentar la carga de las nuevas emisiones, pero tarda en trasladarse al conjunto de la deuda y no demuestra por sí sola dificultades de pago.

En los préstamos a un día entre entidades, el último dato recuperado corresponde al 10 de noviembre. Pedir dinero dejando bonos como garantía costaba un 3,89 % anualizado, frente al 3,88 % del otro tipo de referencia de préstamos a un día. La diferencia fue de una centésima de punto porcentual, frente a cero el día 9. Esas referencias no significan que todos los prestatarios consigan ese precio.

El índice oficial de tensión financiera de OFR, que reúne señales de distintos mercados, fue −1,834 el 10 de noviembre, frente a −1,560 el día 9. El día 6 había subido a −1,079. Estas observaciones siguen por debajo de su media histórica, representada por cero. El componente de crédito también se mantiene por debajo de su media. Este recorrido aconseja mirar varios días, sin presentar una sola sesión como tendencia de todo el mercado.

Los préstamos diarios y ese índice siguen ofreciendo evidencia de tensión contenida en la muestra observada. Por eso conservamos como normal la financiación diaria observada y como moderado el riesgo conjunto, aunque la deuda pública siga siendo un foco de vulnerabilidad alta. La cercanía entre dos tipos y un índice bajo su media no descartan problemas que aún no se reflejen en estas fuentes.

Crédito y precios: vigilancia con motivos

Nuestra valoración del riesgo de crédito es moderada en la cobertura disponible. El componente crediticio de OFR también está por debajo de su media. La fragilidad que nos preocupa aparece cuando una deuda debe renovarse o un fondo tiene que devolver dinero antes de poder vender sus activos. La Reserva Federal documentó en su informe de mayo que algunos fondos de crédito limitaron retiradas durante el primer trimestre, y también que disponían de recursos para gestionarlas entonces. Ese antecedente explica un mecanismo que merece seguimiento, sin presentarlo como un episodio nuevo de noviembre.

En precios y tipos mantenemos riesgo moderado. El IPC de octubre, publicado el 10 de noviembre, subió un 0,4 % mensual con ajuste estacional, frente al 0,6 % de septiembre. Sin alimentos ni energía, el avance fue del 0,3 %, igual que el mes anterior. El ritmo general se modera, pero los precios siguen aumentando. Esta combinación no elimina la presión sobre el poder de compra ni permite dar por decidida una bajada de tipos.

El BLS no publica la comparación anual habitual del índice general ni del subyacente porque faltan sus datos de octubre de 2025, durante el cierre federal. Es una laguna de la comparación con un año antes, no una inflación anual de cero. La limitación no afecta a todas las series del informe. No sustituimos las tasas ausentes por las de septiembre ni calculamos una tasa anual a partir de un solo mes.

La energía añade un riesgo condicionado. La Administración de Información Energética de Estados Unidos, EIA, publicó el 10 de noviembre un escenario con hipótesis cerradas el día 5. Prevé que el Brent, una referencia del petróleo, se mantenga cerca de 100 dólares por barril durante lo que queda de 2026 y baje a una media de 77 dólares en el cuarto trimestre de 2027. La bajada depende de la recuperación de buena parte de la producción de Oriente Medio, fuera de Irán, y de la reconstrucción de inventarios. No son precios ya realizados ni una garantía de abaratamiento. Si esos supuestos fallan, la energía puede prolongar la presión sobre costes y precios.

La misma previsión sitúa la generación del sector eléctrico estadounidense en casi 4.390 teravatios hora en 2026, un 2,7 % más que en 2025, y anticipa un aumento del 1,2 % en 2027. Un teravatio hora equivale a mil millones de kilovatios hora. El escenario combina demanda comercial y necesidades de refrigeración, sin atribuir toda la subida a la inteligencia artificial. Puede orientar el estudio de inversiones en redes y generación, pero no acredita por sí solo consumo contratado, capacidad ya construida o ingresos futuros de una empresa. La EIA no incorpora específicamente acontecimientos del mercado posteriores al 5 de noviembre.

Qué consecuencias vemos y qué puede cambiar el juicio

Una empresa con vencimientos próximos puede verse obligada a elegir entre pagar más intereses, reducir inversión o buscar financiación adicional. Una familia que contrate o renueve un préstamo también puede afrontar condiciones distintas de las de su deuda anterior. El efecto depende de cuándo cambie el contrato y de cómo se fije su tipo.

Para un bono a tipo fijo, una subida de los rendimientos de mercado reduce su atractivo frente a emisiones nuevas y puede hacer bajar su precio. El efecto suele ser mayor cuanto más sensible sea a los tipos, algo que depende, entre otros factores, de su plazo y de sus pagos. Un rendimiento más elevado puede mejorar el ingreso de una compra nueva, pero no convierte cualquier bono en una oportunidad: siguen importando la solvencia, el precio pagado y el tiempo durante el que habrá que mantenerlo.

Disponer de dinero accesible ayuda a afrontar gastos o aprovechar un precio atractivo sin vender otro activo con prisa. También tiene un coste si su remuneración no compensa la inflación. La oportunidad exige que el precio incorpore un riesgo que se haya estudiado, y que la capacidad de pago del emisor siga siendo defendible.

Elevaríamos la valoración si las dificultades para colocar deuda se repitieran y coincidieran con un encarecimiento persistente de los préstamos diarios y un deterioro amplio del crédito. La reduciríamos si mejoraran de forma creíble la trayectoria fiscal y la presión de precios, con financiación estable. Una sola subasta o una sesión de mercado no resolverían por sí solas ese cambio.

La objeción más importante

La calma visible puede llegar tarde a algunos problemas. El crédito privado ofrece menos información reciente y un activo difícil de vender puede parecer estable hasta que alguien necesita recuperar su dinero. Esa es la principal objeción a nuestra valoración moderada: los indicadores de mercado disponibles podrían no recoger todavía todo el daño.

La objeción en sentido contrario también pesa. Las proyecciones fiscales dependen de políticas y condiciones económicas que pueden cambiar, y la financiación observada sigue encontrando ofertas. Nuestra conclusión reconoce una vulnerabilidad fiscal alta sin convertirla en un diagnóstico de bloqueo general para los próximos trimestres.

Fuentes y alcance

• CBO, escenario presupuestario 2026–2036, copia oficial en GovInfo, febrero 2026, resumen y tabla inicial. Revisión parcial sobre aranceles, 20 de agosto 2026. Se distinguen previsiones de datos realizados.
• Tesoro, resultado de la subasta a diez años, 10 de noviembre, subasta a treinta años, 12 de noviembre, y curva oficial de rendimientos, datos del 10 y 12 de noviembre. Las rentabilidades de subasta y la curva son medidas distintas.
• Banco de la Reserva Federal de Nueva York, tipos a un día, fechas efectivas 9 y 10 de noviembre, recuperadas el día 12. OFR, índice de tensión financiera, hasta el 10 de noviembre, recuperado el día 12.
• Reserva Federal, boletín H.15, publicado el 10 de noviembre con observaciones de los días 3, 4, 5, 6 y 9. Es la fuente del gráfico de rendimientos, que termina el día 9. La curva del Tesoro de los días 10 y 12 citada en el texto tiene su propio corte.
• BLS, IPC de octubre, publicado el 10 de noviembre a las 14:30 Madrid, relato y tabla A. La comparación mensual con septiembre figura en el mismo comunicado. Reserva Federal, riesgos de financiación, informe de mayo 2026, como contexto fechado.

• EIA, perspectivas energéticas de corto plazo, resumen publicado el 10 de noviembre con hipótesis cerradas el día 5. Petróleo, generación eléctrica y horizonte del pronóstico, recuperados el 11 de noviembre.

El Banco de Nueva York y OFR se recuperaron el 12 de noviembre. El boletín H.15 se comprobó ese día sin cambios en su última observación del día 9. La subasta y la curva del Tesoro se consultaron el 13 de noviembre. La EIA, CBO, la Reserva Federal como contexto y el IPC conservan sus consultas y periodos anteriores. La primera publicación de cada observación no siempre está acreditada. En el corte del 12 no se recuperaron la página corriente del IPC y cuatro series de contexto económico. Esa limitación no demuestra que no haya novedades.

Valoración editorial provisional, sin puntuación matemática ni probabilidad calculada de crisis. La información reciente de crédito privado es limitada. Las evaluaciones originales conservan su fecha e historial. Comparación no disponible aún: seguimos reuniendo datos de periodos y coberturas equivalentes para contrastar los niveles sin convertir los juicios antiguos en puntuaciones. Su finalidad es informativa, sin recomendación personal.

Metodología general de la revista